區塊鏈已經成為互聯網之後最為矚目的現代技術。www.emoneybtc.com正像互聯網在過去二十年中拉近了人際距離，重塑了社會想象，再造了治理方式一樣，區塊鏈也正在通過關系重組、場域重建和法律重構的方式影響我們所生活的世界。如果互聯網時代的來臨可以被比作數字龍卷風，那麼區塊鏈則讓這場席卷兩個世代的數字革命變得更加搶眼。借助互聯網法律的稜鏡觀察，區塊鏈可以視為法律演化的新契機，法律則可以被看作區塊鏈發展的新助力。法律與區塊鏈的共同演化，應當成為下一個階段科技法律研究的新方向。
從外觀上看，法律以程序制度為軸心，以請求抗辯為元素，借助法律人的行頭塑造威嚴，依仗國家的權力執行判決，似乎與信息流通中的分布式賬簿與智能合同相去甚遠。恰恰相反的是，筆者認為，現代法律和區塊鏈遵循共同的邏輯，即系統性信任。與強調互惠和忠誠的人際性信任相對，系統性信任強調社會溝通對結構的穿透性效應。比起需要組織、團體才能落實的人際信任，系統性信任簡化了人際網絡的復雜性。系統性信任不需要三五熟稔幫襯，同窗鄉情輔助，而是借助系統所衍生出的情境和所生成的代碼而維系自身運作。通過這種基於系統的“沒有信任的信任”，人們可以選擇忽略或者無視某些潛在的風險，進而克服現代社會的雙重偶在性（double contingency）所造成的信任危機。
可以看到，和總要蒙住雙眼以表示不偏不倚的正義女神一樣，區塊鏈技術的廣泛應用也是在強化算法公正的時間戳記和加密簽名漸趨成熟後發生的。這無異於指出了法律和區塊鏈的核心資產“系統信任”的可能性和限度，一旦算法的自治性和開放性的微妙平衡被打破，就像法律的公正性無法得到系統性建構一樣，區塊鏈生態本身就會坍塌。可以看到，法律人所念茲在茲的法律之治以認知上開放但運作上封閉的法律“生態系統”為條件，區塊鏈玩家所擬制的代碼之治則以分布式賬本、智能合同以及相應邊緣服務所架構的“塊鏈烏托邦”為基礎。
借助法律和區塊鏈之間的相似性，我們不妨提出兩者共同進化的差異面向。一方面，法律機制設計應當從區塊鏈技術中吸取營養。首先，已經高度完善的法律領域可以借助區塊鏈技術來提高效率、降低成本。如一份高盛的研究報告所指出的，如果將美國房地產產權交易的記錄轉移到分布式賬本上，產權保險成本每年將降低數十億美元。由於產權交易的責任分擔和程序啟動都相對成熟完善，區塊鏈可以承擔起保存交易記錄、加速交易過程的工作。其次，尚未成熟發展的法律領域則可以借助區塊鏈技術來填補空白。對於集體訴訟的適格代表人召集、孤兒作品的權利人保護等不確定多數人參與的法律案件，區塊鏈可以承擔起匯集相關人信息，確保法律權益逐個落實的責任，從而強化相應程序的合法性和正當性。最後，區塊鏈完全可以創造法律人尚未涉足但前景大為可觀的領域。在災後重建和人道捐助的場景下，有關部門可以借助分布式賬本確保資源分配的有跡可循，為後續的問責提供便利。2017年，聯合國糧食計劃署就借助以太坊的區塊鏈給約旦境內的超過萬名難民追蹤了糧食援助的落實狀況。此外，采取區塊鏈技術登記選民資格、登記土地權利的嘗試目前也在廣泛展開，其前景還有待觀察。
另一方面，區塊鏈的進一步發展有賴法律技術的支持。從運作邏輯上看，區塊鏈和現代社會中的法律存在著選擇性親緣關系，並不一定相互排斥。如果操作得當，區塊鏈可以借助法律加持而獲得更為有效的應用，而法律也可以通過區塊鏈的技術獲得更為廣大的舞台。首先，這要求一種對待區塊鏈和法律關系的寬容思維，例如，智能合同不能采取含糊的態度對待法律介入的問題，而相關的合同訂立也不能完全無視智能合同的出現對糾紛解決的重大影響，這裡，DAO事件及其後續可以作為一個反面的典型。其次，這要求一種對待區塊鏈體系內部的糾紛解決機制的靈活態度。例如，應當重視智能合同所創設的基於區塊鏈仲裁機制的合法性和正當性問題，並通過國家法的認可手段選擇性地加以賦權，由此形成具有拘束力的評價標准，由此引導後續的市場行為。
值得注意的是，在推進區塊鏈和法律共同演化的過程中，尤其要反對在法律領域生硬照搬監管/自治二元論的做法。這種做法視區塊鏈為類型化的對象與被規制的客體，而規制無非是將新情況新問題嵌套在既有監管類別中並加以合理化的過程。要指出的是，機械照搬公私劃分的做法不但有嫌死板，而且極易落入監管套利的陷阱。回顧這場區塊鏈發展的國別競賽可以看出，區塊鏈技術與相應法律機制的共同演化不但影響了相應產業健康發展的程度，還塑造了不同管轄方的監管機制應對新技術的靈活度。在這裡，因勢利導的態度，靈活多變的政策，將成為決定誰能贏得這場新技術競賽的關鍵。