2017年6月17日，區塊鏈領域發生一場大地震， 以太坊上一個著名的項目The DAO由於其自身漏洞，導致黑客竊取了3600萬個以太幣，當時價值約6000萬美元，使以太坊幣價大跌，一舉從145元人民幣跌落至68元人民幣。www.emoneybtc.com
此事也導致了以太坊硬分叉，形成兩條鏈，一條為以太坊(ETH)，一條為以太坊經典(ETC)，同時，智能合約的安全性受到大眾質疑。就目前來看，智能合約還有很多短板。
1、智能合約不智能
使用“智能”一詞意味著這些合約像人一樣，具有某種天生的智慧，然而事情並非如此。 智能合約的”智能“在於合約的執行不受限於任何事物。 比如：小劉因為失業，沒有及時交付房租，智能合約服務器將不會把Key發送給小劉；，小劉也無法進入房屋，流落街頭……
一個真正意義上的智能合約應當考慮到具體情況，即著眼於契約精神，也會在情況非常不明朗的條件下試圖做出公平的裁決。 換句話說：一個真正的智能合約就如同一個好法官。但現實中的智能合約並非如此，它事實上只是基於規則並嚴格按照規則行事，不能將任何因素或法治精神考慮在內。
2、智能合約並非真正的合約
智能合約理論上將確保合約可靠性的責任交給起草者，但實際操作中會產生一些嚴重的集權後果。
以太坊是以“代碼即法律”的觀點出發，也就是說，以太坊合約是最終的權威，沒有人可以否決合約。 這個觀點要求智能合約開發者所開發的代碼沒有漏洞。 如果出現漏洞，屬於需要自己負責。但當DAO事件發生時，這一觀點改變了。以太坊將存入DAO的所有資金歸還。換句話說，智能合約的起草者做一件錯事，造成了嚴重的後果，但以太坊的開發者為此修改了法律。 
3、智能合約無法和現實世界接軌
智能合約雖然不需要信任，但智能合約的執行，依然需要依賴中心化的第三方。但無需信任是去中心化的，中心化的執行機構會不會能否做到真正的公正？那麼，我們要保證智能合約真的“無需信任”，就必須保證智能合約的執行也是“去中心化”的。
這會導致了另一個問題： 在去中心化的環境裡，智能合約要運行起來，需要數字世界和現實世界之間有對應的強關系。比如：我們在智能合約裡用一個token代表一座房子的。如果這個token被人偷走或者token丟失，這是不是也意味著現實世界中房子的所有權也跟著轉移給小偷？
4、智能合約存在法律問題
智能合約全部由代碼組成，而典型的合同則是一份有著法律意義的文本，這兩者之間存在到底能否對應以及如何對應的問題。
智能合約的性質是合同，表達的是一種債權關系。根據民法原理，債權關系得以成立的基礎，是物權關系的存在。如何使得更多資源上鏈，也就是建立基於區塊鏈的物權體系，恐怕是決定智能合約應用范圍的基本前提。
智能合約的最大特點就是無法更改和自動執行，這構成了智能合約實現“匿名信用”的基礎。但合約無法更改顯然具有另外一方面的安全隱患，在傳統合同中，合同存在無效或者可撤銷、可解除的情形。然而在智能合約中，這些機制還能適用嗎？